Как известно, на досрочных парламентских выборах в Молдове победа досталась политическому блоку «Действие и солидарность», что не стало большим откровением как для сторонних наблюдателей, так и для жителей республики. Еще на этапе подготовки к выборам прозападные политики были замешаны в большом количестве скандалов. Под давление сторонников блока «Действие и солидарность» в избирательном процессе происходили самые разные метаморфозы…
Сначала прозападные политики пытались увеличить количества избирательных участков для голосования диаспоры за рубежом, а затем эти же люди продвигали идею сокращения количества избирательных участков для жителей левобережья Днестра. Показательно было и то, что буквально перед началом голосования избиркому всё-таки пришлось оспаривать вынесенное накануне решение Апелляционной палаты Кишинёва о сокращении избирательных участков для жителей Приднестровья.
Ну и, конечно, трудно переоценить неприкрытое вмешательство Соединенных Штатов в избирательный процесс. Мы прекрасно видели, как американский посол Дерек Хоган с завидной регулярностью наведывался в органы госвласти Молдовы. Но всё это уже неважно, потому что поздно махать кулаками после драки… А важно то, какой расклад сил ждет нас после выборов и как будет складываться ситуация в республике после формирования нового, прозападного, парламентского большинства.
Случилось всё так, как и показывали социологические опросы — социалисты потеряли значительное число мест в парламенте, а наибольшее количество мандатов досталось политическом блоку «Действие и солидарность» под руководством Майи Санду. Несмотря на то, что основные политические силы сформировали предвыборные коалиции, с учетом амбиций молдавских политиков можно предположить, что новый парламент вероятно сохранит традиционную для страны мозаичную структуру.
Это же делает вероятным то, что сама молдавская политическая система продолжит функционировать в существующей прежде логике, в которой значение самих выборов не является таким определяющим, как результаты внутренних договоренностей. Однако сочетание традиционной для страны мозаичной структуры парламента с таким достаточно новым явлением, как низкий потенциал политического компромисса, заставляет предполагать большую вероятность усугубления политического кризиса.
Очевидно, что сразу после проведения выборов каких-либо массовых беспорядков или протестов не предвидится, но само по себе углубление кризиса и сосредоточение большей полноты власти в одних руках приводит к потенциальным проблемам. Острый кризис значительно повышает шансы на то, что одна из заинтересованных сторон примет решение воспользоваться неконституционным сценарием достижения политических целей, что может вылиться в непредсказуемые формы и методы борьбы.
В остальном же результаты выборов в Молдове вряд ли смогут привести к сколь-нибудь серьезным краткосрочным изменениям не только в стране, но и во внешних связях нашей республики. Молдова, как и прежде, является дрейфующим государством, в котором на реальные политические процессы влияют не столько публичные демократические процедуры по типу волеизъявления граждан, сколько внутренние кулуарные договоренности и работа так называемых автономных институтов власти — de facto.
