Феномен молдавской диаспоры появился относительно недавно и сыграл ключевую роль в победе Майи Санду на выборах президента Молдовы. Раньше молдаван, находящихся на заработках за границей, называли просто гастарбайтерами, но с легкой подачи лидера политической партии “Действие и солидарность” Майи Санду, в оборот было запущено более привлекательное и толерантное название- “диаспора”.
Так случилось, что во время голосования на выборах президента именно к этой прослойке граждан было приковано больше всего внимания. Оппозиция благодарила диаспору за активную гражданскую позицию, а представители власти заявляли о массовых фальсификациях на заграничных участках. На этом моменте общественность задалась вопросом: а стоит ли наделять правом голоса граждан Молдовы, длительное время проживающих на чужбине?
Однако для начала определится с тем, что мы понимаем под “диаспорой”:
Диаспора – это лица одной этнической принадлежности, покинувшие свою страну проживания, натурализовавшиеся в новой стране пребывания, но сохранившие свою этническую идентификацию и поддерживающие связь со страной происхождения. К диаспоре относятся лица, создавшие и поддерживающие постоянные связи с социальными и организационными структурами, созданными другими членами этой же группы.
Так вот, если посмотреть на международную практику, то выясняется, что во многих случаях голосование таких граждан на выборах запрещено или обставлено целым рядом условий. В большинстве стран, в том числе в ближайших для нас Украине, Румынии, России, Беларуси, никаких ограничений для голосования своих граждан за рубежом нет. Однако законы таких стран, как Израиль, Армения или Греция, более строги к землякам-переселенцам.
Согласно избирательному законодательству Армении, например, возможность проголосовать за рубежом распространяется всего лишь на две категории граждан – дипломатов и членов их семей, а также сотрудников иностранных филиалов зарегистрированных в Армении. Другими словами, отдать голос на выборах могут только те категории граждан, кто находится на территории иностранного государства по службе или по уважительной причине.
Вы скажете, что желание зарабатывать деньги на пропитание или стремление к лучшей жизни тоже являются уважительными причинами, а лишать права голоса молдаван, вынужденных уехать из страны, недемократично. Так и есть, можно и нужно понять уехавшего на заработки студента или отца семейства, содержащего семью, но почему решать судьбу страны должны люди, которые даже не собираются возвращаться на историческую родину?
По этому поводу хорошо высказался экс-судья Конституционного суда Молдовы Виктор Пушкаш:
«Я не могут понять, как они [молдаване, навсегда покинувшие страну] (Прим. – Ehomd.info) способствуют развитию экономики, сельского хозяйства, дорожного строительства, прекращению деградации сел, улучшению культуры и системы образования, ремонту и т. д. Сделали ли они что-нибудь полезное для общества за эти годы? Ничего»,
– отметил он в сообщении в социальной сети.
C этим высказыванием трудно не согласиться, особенно учитывая тот факт, что на выборах мы наблюдали огромное количество голосов диаспоры. К сожалению, какая-то доля проголосовавших, а может быть и существенная их часть, никогда не будет принимать участия во внутриполитической жизни Молдовы, но она повлияла на судьбу страны. В этом смысле важно задаться вопросом справедливости такого голосования и переосмыслить феномен диаспоры.
В качестве одно из вариантов, можно изучить существующий опыт и попытаться найти золотую середину. Например, допускать к урнам для голосования только тех, кто находится за пределами Молдовы не более определенного количества лет (за исключением граждан, находящихся за границей по службе или по уважительной причине). Те же, кто поселился в другом государстве и живет его жизнью, больше не должен принимать участия в избирательном процессе.
Ehomd.info
